貸款買(mǎi)車(chē)有理賠風(fēng)險(xiǎn) 專(zhuān)家解析車(chē)險(xiǎn)潛規(guī)則

    隨著汽車(chē)消費(fèi)的日益普及，貸款買(mǎi)車(chē)讓越來(lái)越多的消費(fèi)者提前過(guò)上了汽車(chē)生活。但是貸款買(mǎi)的車(chē)在還貸期間一旦出險(xiǎn)，不僅可能遭遇到“索賠難”，更有可能遇上您“聞所未聞”的復(fù)雜索賠手續(xù)。貸款買(mǎi)車(chē)的李小姐不僅遇上了索賠程序復(fù)雜的“窩心事”，還發(fā)現(xiàn)了貸款銀行與保險(xiǎn)公司下面暗涌的“潛規(guī)則”。

    離奇規(guī)定

    出險(xiǎn)理賠要聽(tīng)銀行

    2010年1月份，李小姐通過(guò)銀行以貸款形式購(gòu)買(mǎi)了一輛私家車(chē)。今年8月中旬，因?yàn)轳{駛不慎，李小姐的愛(ài)車(chē)在小區(qū)內(nèi)撞上了人行道防護(hù)欄，車(chē)輛前保險(xiǎn)杠斷裂，左側(cè)車(chē)門(mén)變形嚴(yán)重。出險(xiǎn)后，李小姐第一時(shí)間向投保的平安保險(xiǎn)公司報(bào)案，經(jīng)勘察人員定損之后前往4S店進(jìn)行維修。

    車(chē)輛在更換前保險(xiǎn)杠和車(chē)門(mén)鈑金修復(fù)之后煥然一新，為此李小姐向4S店墊付了5200多元的修理費(fèi)用。半個(gè)月之后，作為車(chē)輛被保險(xiǎn)人的李小姐帶著修車(chē)發(fā)票、保單原件等相關(guān)手續(xù)來(lái)到平安保險(xiǎn)公司理賠中心辦理理賠手續(xù)，卻被保險(xiǎn)公司告知，要想拿到維修理賠款，必須出具由貸款銀行的“保險(xiǎn)理賠委托書(shū)”，否則肯定無(wú)法拿到索賠款。因?yàn)檫@是銀行的規(guī)定。

    對(duì)此，李小姐疑惑不已：“車(chē)主是我，被保險(xiǎn)人也是我，保險(xiǎn)公司憑什么要讓自己出示貸款銀行出具的"保險(xiǎn)理賠委托書(shū)"。出險(xiǎn)理不理賠為什么要由銀行說(shuō)了算呢？”李小姐向記者抱怨。

    轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)

    車(chē)主質(zhì)疑車(chē)險(xiǎn)“潛規(guī)則”

    帶著李小姐的質(zhì)疑，記者與滬上多家保險(xiǎn)公司取得聯(lián)系。幾乎所有的保險(xiǎn)公司都要求貸款車(chē)輛出險(xiǎn)理賠需要出具有貸款銀行提供的理賠委托書(shū)，其中平安保險(xiǎn)只涉及理賠金額5000元以上的車(chē)損事故。李小姐認(rèn)為這樣的條款是保險(xiǎn)公司逃避法定義務(wù)，減免自身責(zé)任的不平等行業(yè)潛規(guī)則。這不僅明顯限制了她索賠的權(quán)利，而且侵害了她的利益。

    對(duì)此，上海錦城律師事務(wù)所曹華律師在接受記者采訪時(shí)表示，這個(gè)所謂的“理賠委托書(shū)”其實(shí)涵蓋了兩層意思，一是，銀行證明貸款車(chē)的還款記錄良好，二是，銀行作為車(chē)輛保險(xiǎn)第一受益人放棄了因車(chē)險(xiǎn)而對(duì)保險(xiǎn)公司的索賠權(quán)益�！叭缃癖ｋU(xiǎn)公司讓車(chē)主提供這樣的證明，就是為了轉(zhuǎn)嫁日后可能出現(xiàn)的理賠款支付糾紛�！辈苋A向記者表示。

    大地保險(xiǎn)一位不愿透露姓名的工作人員也向記者表示，從法律上來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)公司向貸款車(chē)主索要銀行理賠委托書(shū)的做法，確有欠妥之處，但各保險(xiǎn)公司為了減免日后不必要的理賠款支付糾紛，都會(huì)在出險(xiǎn)索賠時(shí)，向貸款車(chē)主索要銀行出具的“理賠委托書(shū)”。

    專(zhuān)家說(shuō)法

    貸款與索賠是兩碼事

    對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)與貸款銀行之間的這種潛規(guī)則，專(zhuān)家并不認(rèn)可。中南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授李建華在接受記者采訪時(shí)表示，保險(xiǎn)行業(yè)潛規(guī)則之所以遭到廣大車(chē)主的痛恨，是因?yàn)椴糠直ｋU(xiǎn)公司利用信息不對(duì)稱(chēng)、供求關(guān)系不平衡，而將不平等的消費(fèi)條款強(qiáng)加給消費(fèi)者。使得消費(fèi)者遭遇花了冤枉錢(qián)還得受窩囊氣的情況。

    李建華認(rèn)為，貸款購(gòu)車(chē)與出現(xiàn)理賠雖然具有某種聯(lián)系，但是分屬不同的法律關(guān)系。其中貸款購(gòu)車(chē)是以借款人或第三人的汽車(chē)或自購(gòu)車(chē)作為抵押物，向銀行或汽車(chē)金融公司取得貸款的一種消費(fèi)合同；而出險(xiǎn)索賠，則是規(guī)定保險(xiǎn)公司在承保車(chē)輛出險(xiǎn)后，按約賠付的一種格式合同。因此，消費(fèi)者在正常還貸的情況下，作為車(chē)輛出險(xiǎn)理賠款第一受益人的貸款銀行，不能侵犯貸款車(chē)主的正當(dāng)理賠權(quán)利。

    曹華律師同時(shí)表示，保險(xiǎn)公司讓貸款車(chē)主出具貸款銀行出示的“理賠委托書(shū)”，不僅違反了民事活動(dòng)中最基本的原則公平、平等、誠(chéng)實(shí)守信的原則，同時(shí)也削弱了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)利，并加重了消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，貸款車(chē)主完全可以通過(guò)訴訟的方式，向保險(xiǎn)公司索取賠償。（大河網(wǎng)）